我剛開始學日文的時候，就很好奇自己的名字用日語該怎麼讀。

雖然官方強調「感染非洲豬瘟的豬，吃了對人體健康無害」，但很多人心理仍不舒服。儘管中國自2008年起開始就對俄羅斯豬肉進口頒布禁令，黑龍江省商務廳官網8月的訊息卻顯示，俄羅斯西伯利亞農業集團已開始向中國出口豬副產品，首批24噸。

今年春節他買的豬肉是一公斤人民幣11元，到了9月，他再從冷凍庫拿出來時，豬價已經超過30元「增值了快200%，覺得倒賺了一把」。儘管疫情已經在減少，但是台灣大學獸醫系名譽教授賴秀穗仍不看好，認為中國的非洲豬瘟可能會蔓延數十年到百年。不只物價變貴 非洲豬瘟對中國衝擊全方位單身的上海鄒姓民眾因為一個人住，很少開伙。中國農業農村部下令每個養豬場有疑似疫情一定要通報，否則會受罰。儘管官方積極鼓勵豬農加大養殖生豬，但養豬的週期在12到14個月，以9月份的數據來看，能繁母豬又年減38.8%，要有足夠多的豬仔不是短時間就能達成的事。

周圍或全省的養豬場需要立刻禁宰禁運數天。像他這樣的肉販有一半都在觀望還要不要做這行離開職場回家照顧長者，所做出的決定，是出自內心自願所做出的決定，而不是被誰逼迫的自我犧牲，也無妨，但畢竟辭職是一項重大決定，可以與家人一起討論得到共識才好。

讓身為照護者的你明白：女性不一定擅長照顧、陪伴質比量更重要、千萬不要離職…… 更讓你知道：不要輕忽身心症的可能、可以哭沒關係、心理師並不可怕……除了照顧別人，也要照顧自己。當伸手牌的心情必然不好受，這個也不能買，那個也不敢花，不能開源只好節流，無法像以前一樣可以隨時買件喜歡的衣服、吃個美食。不只勞力更是勞心，表面上看似有休息，但心裡卻是一刻也不能放鬆的緊繃感。作者：陳乃綾 這是一本陪伴照顧者的枕邊書。

專業領域能否在離開職場多年後，還能順利接軌。然而，就在他38歲那年，媽媽罹患癌症，父母都有病痛在身的他，義無反顧的全心投入照護工作，多虧他理財有方，讓經濟問題不至於困擾著他。

文：陳乃綾 最好不要辭職：決定工作去留前，請謹慎評估 身為子女，家中長輩如果生病了需要有人隨側照顧，很多孝順的晚輩很可能會辭職回家照顧家人身為美國人的古德諾對他祖國的共和政體與孫文模仿出的民國政制方案作比較後，認為在中國不可能實行美國意義的共和政體。美國人自詡他們的國家乃自由之鄉，儘管清教徒的血液隨著移居者的增加而逐漸混濁，但自由仍成為貫串這個國家歷史的國民精神。於是，認同中國革命的人士就通過同情孫文來同情中國革命，而欲考察革命黨理想的人，亦必先對孫文的思想進行批評而論斷是非，這成為順理成章的事。

在這點上，我認為他的見解是正確的。在世界上的共和國當中，只有美利堅合眾國未經反動與革命的反覆較量，立國就是簡單的分離，毋需依靠革命。袁世凱不過是一個脆而薄的泡沫，這點將在後文予以論述。雖然有些人對孫文在人格方面的價值嗤之以鼻，認為他不過是個理想家而已，但他們也在不知不覺間，將孫氏肯定為中國革命理想的代言人。

假如這斷言是正確的話，那麼透過孫氏來考察革命運動、認識不斷發生革命的中國，就不能不說是徒勞無益了。這種乍聽之下似乎理所當然的想法，令所有中國研究者每在提及袁世凱的同時，也就會提到孫文。

美國的建國歷程淬煉出一批崇尚自由的移民，中國數千年的歷史則鞭打出一大群奴隸。然而，這些看法不過是從極為輕率的假定引申出來的結論。

所以，大總統負全責，在反對黨監督下領導國家，國民充分享有反對的自由和監督的自由。正因如此，鄙人時常嘗試去理解孫氏，對他予以深切的同情。而視孫文之名為中國革命化身的觀察家，他們的眼睛被陰影所遮蔽，因此當他們認真探討革命黨的真理想和革命中國的真正要求時，就不得不面對孫文的美國理想（他乃親美主義者）。北美的建國者是那些寧願捨棄故國也不願放棄自由、為了信仰自由而不為母國所容的移民子孫。根本的問題在於，當袁世凱和孫文這些泡沫都被抹除之後，才能看清中國革命潮流的本質。實際上，孫文的中國與古德諾的美國，兩者的立國精神是完全不同的。

這就是說，古德諾也與一般人那樣根據輕率的假定，認定孫文的思想就是革命黨的理想，於是就像基於板垣退助伯爵的言論來解釋日本憲法那樣，只會做出令人失笑的結論。但它基本上不是中國革命黨的理想，也不符合中國的要求，甚至兩者間根本沒有交集。

但是，通過漫長的歲月觀察和嚴酷的事實，鄙人不得不得做出這樣的斷言：孫文的理想從一開始就屬於錯誤的方向，中國所希求的東西與他給出的東西完全是兩碼事。理由是即使已經實行東洋君主立憲政體數十年的日本，至今還弄不清楚英國的情況，由只做了幾天政府顧問的美國人來設想中國自身所要求的東洋共和政體，也是完全不切實際的。

美國和中國根本是從立國精神到歷史發展方向迥然不同的兩個國家，孫文生搬硬套的空想也未經美國人的充分論證，而這也成為了革命黨在政治現實感方面，廣為人所知的痼疾。換言之，中國人是在統治者道德異常發達的歷史下生活的國民。

文：北一輝 孫文的美國理想不是革命黨的理想 一般人視孫文為革命理想代言人的前提是錯誤的——古德諾的中國不可行共和論——這與透過板垣伯爵解釋日本憲法相似——美國與中國的立國精神之不同—— 美國的自由政治到了中國就變成不認可其他自由的一黨專制政治——抄襲美國的聯邦論——美利堅合眾國的建國是十三個獨立國對英攻守同盟的永久化，以及購買和征服土地的結果——中國自建國以來即為統一國家——日本維新革命時期作為獨立國的各藩不能與中國各省的感情聯繫相比——拉法葉抄襲聯邦國的想法在保留封建區劃的法國行不通的理由——照抄美國經驗的外國援助運動——向外國支持的舊權力展開鬥爭的法國革命，與靠外國兵力援助方能獨立之美國獨立戰爭截然不同—— 從華盛頓宣布北美永久中立到門羅主義的提出——日本既不援助中國革命也不阻礙中國革命的倫理方面理由——革命是愛國志士的事業——孫文不是革命運動的總代表——日本浪人的援助運動以及他們與革命黨人的矛盾——不對個別人做褒貶的革命因果研究。鄙人參加祕密結社時代的中國同盟會時，曾在孫文的家中當著他的面發誓立盟。這就是說，一般人往往通過對袁世凱與孫文的人格上比較，來觀察這兩個對立勢力的消長，或判斷兩者所代表的君主主義與共和主義何者為適合中國國情的政體，這不能不說是非常膚淺的觀察方法。中國則與其截然不同，百姓遵奉與自由完全相反的服從式道德，即所謂孝順父母和忠於君王的忠孝兩全模式，齊家治國平天下。

到最後，即便中國人自己，也將所謂「北袁南孫」，當作新舊兩黨的代名詞但是，通過漫長的歲月觀察和嚴酷的事實，鄙人不得不得做出這樣的斷言：孫文的理想從一開始就屬於錯誤的方向，中國所希求的東西與他給出的東西完全是兩碼事。

這就是說，古德諾也與一般人那樣根據輕率的假定，認定孫文的思想就是革命黨的理想，於是就像基於板垣退助伯爵的言論來解釋日本憲法那樣，只會做出令人失笑的結論。文：北一輝 孫文的美國理想不是革命黨的理想 一般人視孫文為革命理想代言人的前提是錯誤的——古德諾的中國不可行共和論——這與透過板垣伯爵解釋日本憲法相似——美國與中國的立國精神之不同—— 美國的自由政治到了中國就變成不認可其他自由的一黨專制政治——抄襲美國的聯邦論——美利堅合眾國的建國是十三個獨立國對英攻守同盟的永久化，以及購買和征服土地的結果——中國自建國以來即為統一國家——日本維新革命時期作為獨立國的各藩不能與中國各省的感情聯繫相比——拉法葉抄襲聯邦國的想法在保留封建區劃的法國行不通的理由——照抄美國經驗的外國援助運動——向外國支持的舊權力展開鬥爭的法國革命，與靠外國兵力援助方能獨立之美國獨立戰爭截然不同—— 從華盛頓宣布北美永久中立到門羅主義的提出——日本既不援助中國革命也不阻礙中國革命的倫理方面理由——革命是愛國志士的事業——孫文不是革命運動的總代表——日本浪人的援助運動以及他們與革命黨人的矛盾——不對個別人做褒貶的革命因果研究。

理由是即使已經實行東洋君主立憲政體數十年的日本，至今還弄不清楚英國的情況，由只做了幾天政府顧問的美國人來設想中國自身所要求的東洋共和政體，也是完全不切實際的。但它基本上不是中國革命黨的理想，也不符合中國的要求，甚至兩者間根本沒有交集。

北美的建國者是那些寧願捨棄故國也不願放棄自由、為了信仰自由而不為母國所容的移民子孫。實際上，孫文的中國與古德諾的美國，兩者的立國精神是完全不同的。換言之，中國人是在統治者道德異常發達的歷史下生活的國民。而視孫文之名為中國革命化身的觀察家，他們的眼睛被陰影所遮蔽，因此當他們認真探討革命黨的真理想和革命中國的真正要求時，就不得不面對孫文的美國理想（他乃親美主義者）。

在世界上的共和國當中，只有美利堅合眾國未經反動與革命的反覆較量，立國就是簡單的分離，毋需依靠革命。這就是說，一般人往往通過對袁世凱與孫文的人格上比較，來觀察這兩個對立勢力的消長，或判斷兩者所代表的君主主義與共和主義何者為適合中國國情的政體，這不能不說是非常膚淺的觀察方法。

然而，這些看法不過是從極為輕率的假定引申出來的結論。袁世凱不過是一個脆而薄的泡沫，這點將在後文予以論述。

美國和中國根本是從立國精神到歷史發展方向迥然不同的兩個國家，孫文生搬硬套的空想也未經美國人的充分論證，而這也成為了革命黨在政治現實感方面，廣為人所知的痼疾。身為美國人的古德諾對他祖國的共和政體與孫文模仿出的民國政制方案作比較後，認為在中國不可能實行美國意義的共和政體。